初翻:网友 上海乡佬Sunniel
其实这次的问答中大多数的问题意义不大。唯一的看点就落在匹配宝宝上。鄙人水平有限,就简单翻译一下。相信会有大神详细翻译的。
1 & 2) Is there any chance of including something like the Clan Chests in Clash Royale? What are your long term plans f events?
大致翻译:有没有可能引入像CR一样的部落宝箱机制?对于“活动”(Event)的长期规划是什么?
大致回答:未来机会推出相当棒的内容(类似部落宝箱机制),但并不是目前的活动或部落宝箱。
3) Will you consider adding an option to copy a base?
大致翻译:考虑增加复制基地的功能不?
大致回答:不在计划中
4) Will anything be done (possibly in the near future) to bring down Hero regeneration time to make them compatible with how long it takes to cook an average army?
大致翻译:会不会进一步缩短英雄恢复时间?
大致回答:之前改过了,所以暂时不考虑。
5)Does Supercell see lopsided bases as a fair equitable playing style?
大致翻译: Supercell是否把畸形村庄(lopsided bases,包括宝宝,x.5本等)看作是一种公平、公正的游戏方式?
大致回答:由于是热门话题,所以官方做了长篇的回答。我归纳概括整理下,其中夹杂了一些个人理解:
首先Supercell提出了5个问题:
1)我们是否可以阻止畸形村庄?
2)如果可以阻止,我们是否要(对玩法)作出巨大的改变?
3)如果玩家被严格限制要求如何发展攻、防两端(来阻止畸形村庄),玩家是否可以忍受这样的改变?
4)即使我们做出了这些限制,是否需要进一步地平衡这些限制来放宽它们?而这条(平衡)线应该划在何处?
5)如果做出的限制和平衡是相当的复杂,是否需要引入一些工具来帮助玩家管理他们的生机并理解这样做的好处?
接着SC谈到了完完全全的公平很难做到。因为很复杂,而且复杂的机制也更容易被人钻空子。
那如果不对玩家的升级施加限制,该如何做呢?然后SC道出了目前的做法。关键点可以概括如下:
1)SC已经花了大力气在平衡上做文章来抵消畸形村庄给一方带来的优势。
2)这样做的结果可能不是那么显而易见,因为地图上的排序只是根据防御力而来的结果,并没有包括攻击力。而实际的匹配结果是这两方(攻、防)共同作用的。
3)基于攻、防共同作用来匹配的算法的目的,是为了使得双方能够在整体(即指整个队伍而不是双方一一对位)上达到(攻守)平衡。
4)我们一直在调整和改进匹配算法。
最后,SC又一次地为不施加升级限制狡辩了一番:如果我们施加了复杂的限制,如果结果不尽人意,甚至适得其反呢?
显然,SC目前的想法和做法就是进一步地调整匹配算法。可以预见未来想利用匹配宝宝来获利的空间会被不断地压缩。甚至可能在未来只有大神才懂得如何钻匹配的空子。
那么作为一名普通的玩家,你会如何选择呢?
1)弃游,不让老子爽老子就不陪你玩;
2)进一步钻研匹配算法,老子就不相信钻搞不过你;
3)认真打好每一场就行。尽人事,听天命你;
4)随便玩玩,看淡输赢;
5)其他。
